日前，坎德拉学院交流群群友 刘继茂 提出：“东南亚、西非光伏项目容配比超过1.5是否合适？有些公司宣传超配越多，度电成本越低。”
是不是这样呢？
坎德拉学院交流群今天各位大拿们做了热烈的讨论：
1.群友 张继远
“从蒙东的两个电站来看，1.05超配，站长反应损失不小；17年限电后的关口都到1700。从经济的角度来看，一定程度的削顶在总体性价比方面有一定优势，但是，还有一点是，逆变器工作在满负荷状态下的效率是偏低的。”
“这里面其实还有一个账不好算，重负荷下的寿命和轻负荷下的寿命如何比较。像某日本品牌逆变器，标多少功率就是多少功率，没有110%的输出，100%时就削顶”
“个人认为还是不削顶的好。理由：效率、寿命”
2.群友 周长友
“我做的项目，最佳的容配比，正好在削顶的位置”
3.坎德拉 蒋华庆
“国外目前容配比都特别高，有些甚至到了1.5。”
“目前pvsyst软件仿真超配还是有点儿问题，主要是以下几点，
第一，很多小时数据由月数据通过随机算法生成，这个我们看可能会把一些高值丢了。
第二，逆变器本身的效率曲线是考虑了，但是变压器（如果有）的效率曲线确实没考虑，但是这个影响可能不会太大。
第三，超配目前更多的是利用逆变器的过载能力，实际上交流侧的设备容量是省不了的。直流侧是省了一些逆变器，但是现在逆变器很便宜，需要做经济比选，毕竟超配多少会损失一部分。
第四，逆变器功率模块的寿命是跟他流过的能量有关的，超配了寿命肯定会缩短。这些问题都很复杂，更所处的地区也有很大关系。”
4.小结
考虑到上述讨论提到要做经济比选，对于超配引起的发电量损失，我们做了一个测算：
（1）假设电价0.5元/kWh，等效小时数1000h，每损失0.1%的电量大致相当于增加初始投资0.5分/W；（假设逆变器寿命为15年，15年发电损失折算到现值按乘以10考虑，未考虑组件衰减）
（2）看近期的价格风向标，大型组串逆变器的价格0.18元/W左右，大型集中型逆变器大概在0.15元/W左右；逆变器每超配10%对应降低的成本大致为1分/W。
（3）所以上面的初步测算来看，
如果超配10%，电量损失超过0.2%则光从经济性上已经欠缺；
如果超配20%，电量损失超过0.4%则光从经济性上已经欠缺；
如果超配30%，电量损失超过0.6%则光从经济性上已经欠缺；
再考虑，上述群友们讨论的内容。我们的建议是：
超配适可而止，用PVsyst测算超配损失其实是偏小的，如果显示有0.6%的超配损失，建议就不要再增加容配比了。
来源：坎德拉学院
