特斯拉（Tesla）推出的锂电池能源储存系统掀起一阵旋风，不过，转移用电尖峰的方式，不只有储能一种，需求反应也能平衡尖载用电，号称“虚拟尖载电厂”或是“虚拟储能”，能源解决方案经营商   Powerit Solutions 认为需求反应系统可比储能系统更划算。

近来特斯拉的储能系统抢尽风头，不过特斯拉并非唯一一家进军能源储存的企业，新创事业如 Stem、Green Charge Networks 、Coda Energy 等都经营已久，各家企业已经在商业大楼安装了数百万瓦规模的储能电池，而机电大厂 Gexpro 也推出整合能源储存系统解决方案，使用 LG 化学的锂电池，德州企业 Ideal Power 的双向逆变器，以及旧金山新创事业  Growing Energy Labs 的软件。

尽管能源储存较出风头，但需求反应也持续发展，需求反应顾名思义，以改变需求端来达成电网的供需平衡，需求反应经营商连结客户的各种耗电装置，包括冷暖空调、帮浦、通风扇、家用洗衣机、热水器等等，当需求尖峰电力供给不足，或是如云层飘过使太阳能发电一时减少，就短暂暂停冷暖气、延迟洗衣等，用户并不会有太大的感觉，但可轻松达成供需平衡，而无须启动尖载电厂或是使用储能系统。

到底能源储存还是需求反应比较好？位于西雅图，经营斯巴达能源解决方案平台的 Powerit Solutions 可能最适合回答这个问题，其服务包括协助客户连结管理最耗电的设施，例如冷藏设施或钢厂的电弧熔炉装置，利用需求反应来争取额外利润，也整合客户的太阳能发电系统。Powerit Solutions 既经营需求反应，也整合能源储存，与特斯拉和 Stem 皆有合作，2015 年 2 月发表的微电网控制平台就结合了太阳能与能源储存。

能源储存与需求反应要相辅相成

Powerit Solutions 执行长凯文‧克鲁斯特纳（Kevin Klustner）表示，需求反应在成本上还是胜过能源储存。使用能源储存时，每千瓦装置容量的成本在 500 ~ 1,600 美元之间，虽然特斯拉的规模量产电池可望进一步压低成本，但无论如何仍然远高于连接客户各装置组成需求反应系统的成本，需求反应 15 分钟的系统成本为每千瓦 125 美元，而若是长达数小时调控的需求反应系统，成本为每千瓦 240 美元。

凯文表示，这不是在唱衰电池储能，两者是相辅相成的，只是就成本考量，客户应先把需求反应的资源发挥到最大，之后再来利用储能系统，以这个规划顺序，彻底开发需求反应资源，之后不足之处再以能源储存补足，总体系统成本将可望远比全数以能源储存规划更低得多。

能源业界为了整合可再生能源，并发展分布式能源如微电网系统，积极思考如何降低系统稳定的成本的方式，特斯拉以纯粹规模暴力压低锂电池单价，而如新创事业 FreeWire 则思考应用二手电池的可能性，Powerit Solutions 则提出可先彻底利用更便宜的需求反应资源的想法，无论最后需求反应与能源储存谁成为主流，双方的搭配都可望使可再生能源以及分布式能源更为稳定，且总体装置成本越来越低。